J’ai récemment fait l’essai de trois moteurs de recherche de bureau en parallèle, soit Caveo Desktop Search basé sur le moteur “Copernic”, Windows Desktop Search et Google Desktop Search.
J’ai tenté de mettre les trois moteurs sur le même pied d’égalité pour me permettre de faire un évaluation plus juste. J’ai donc laissé de côté le sidebar de Google Desktop avec c’est gadget.
L’interface…
Au niveau interface, ils ont tous leurs forces et faiblesses.
L’interface de Google Desktop est principalement votre navigateur avec le look de Google.com. Toutes les configurations ce font dans votre navigateur. J’ai remarqué que le chargement peut être ralenti par ce dernier, car souvent votre navigateur peut contenir d’autre “add-on” qui ne sont pas nécessaires pour Google Desktop Search et qui seront tout de même chargé.
Un point intéressant avec Google Desktop Search est l’affichage en “thumbnail” des pages web de votre historique. Cette fonctionnalité est aussi reprise par Windows Desktop Search.
Pour Windows Desktop Search, l’interface d’utilisation est très simple et facile à utiliser. Vous avez accès à une recherche “as you type”, permettant de voir un résultat préliminaire regroupé d’une façon très intuitive par type de document. Le moteur de Google possède lui aussi la recherche “as you type”.
Comme à l’habitude (selon moi) les interfaces Microsoft sont très attrayantes et agréables à utiliser.
Finalement, mon dernier test fut Cavéo Desktop Search qui semble être un “re-branding” de Copernic Desktop Search. Il ne possède pas de result “as you type” comme pour Google Desktop Search ou pour Windows Desktop Search mais il possède d’intéressantes fonctionnalités de filtre sur le résultat de recherche.
La mémoire….
Personnellement, n’ayant pas une machine du “feu de dieu” la consommation de mémoire est l’une de mes principales préoccupations. De plus, les logiciels de recherche restent en permanence dans la mémoire du système. Le grand gagnant de cette bataille de la mémoire est Caveo avec un “footprint” d’environ 4 meg. Google Desktop avait lui, bizarement, deux process pour un total de 10 meg. Finalement, Microsoft Descktop Search avec 5 process pour un total d’environ 59 meg.
La grosse consomation de mémoire semble être du par le process “searchindexer.exe” avec 33.6 meg et avec l’interface “WindowsSearch.exe” pour 15 meg.
L’utilisation du disque dure…
Des trois moteurs de recherche celui que j’ai trouvé le plus “indiscret” est Windows Desktop Search qui lui, même si on précise que l’on ne veut pas d’indexation, continu à empiler les documents à indexer et donc fait en sorte que le disque “gratte” tout le temps.
Le CPU…
Coté CPU le plus énergivore est Windows Desktop Search. Cela à l’avantage que nous avons les fichiers instantanément cependant le côté négatif est que le disque dure est toujours (ou presque) sollicité même quand nous avons “snoozé” l’indexation.
De ce coté Google est pour ainsi dire très discret.
Et finalement Caveo/Copernic à une très bonne approche avec les 5 secondes inactivé…. et le choix que j’utilise !
Référence:
Bonne recherche !
Il y a un certain temps Google à sorti le produit "Google Sites / Team" mieux connu sous le nom de Google Apps. 
ses compagnies. Maintenant Microsoft a complété l’intégration de la compagnie Fast Search dans son produit Microsoft Search Server 2008. Google pour sa part a complété sont intégration de Writly aka Google Document, dans "Google Apps".
The new version of Windows Live Mobile v2 has been release with a lot of new feature and few little missing thing.
